Советы компаниям и предпренимателям
Гражданское законодательство России ориентировано на обеспечение стабильности хозяйственного оборота. Именно поэтому право на односторонний отказ от соглашения носит исключительный характер. Разорвать контракт участник может при наступлении строго определенных обстоятельств. При этом решение он обязан документально обосновать. В противном случае пострадавшей стороне придется выплатить компенсацию убытков.
Ярким примером реализации базовых принципов гражданского законодательства стал спор между юридической компанией и клиентом. Специалисты настаивали на взыскании с заказчика задолженности по договору. Дополнительно в сумму иска включили проценты. Ответчик предъявил встречные требования, обвинив истцов в неосновательном обогащении.
В ходе разбирательства выяснилось, что фактически услуги не оказывали. Акт приемки клиент подписал с оговорками и замечаниями. Тем не менее суд встал на сторону юристов. В соглашение не включили пункты о прямой зависимости между объемом услуг и оплатой. Вторая инстанция, а затем и кассация полностью отклонили требования ответчика. Служители Фемиды сослались на подписание актов и перечисление денег. Совершая указанные действия, клиент подтвердил обоснованность выставленных счетов. Об отказе от исполнения договора ответчик заявил только в ходе судебного разбирательства. Ранее он не пытался расторгнуть сделку. Аргументация по делу изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-5863/2017.
Транспортная компания обратилась в суд с требованием о взыскании денег по пяти соглашениям. Ответчик отказывался добровольно оплатить счета за предоставленную технику и услуги экипажа (спор А79-11967/2016). Более того, заказчик не стал подписывать акты на дополнительные работы. Отправленные в его адрес документы были проигнорированы. Первая инстанция взыскала задолженность. Отсутствие подписи на актах приемки, по мнению служителей Фемиды, не свидетельствовало об отказе от сделки. Ответчика обвинили в уклонении от надлежащего оформления документов. Суду он не доказал отсутствия потребительского интереса и невозможность использования результата. Позицию обосновали ссылкой на четвертый пункт статьи 753 ГК РФ. Норма обязывает фиксировать отказ от подписания акта документально.
Апелляция озвучила иную точку зрения. Коллегия напомнила истцу о необходимости предварительного согласования дополнительных работ с заказчиком. В договоре спорные позиции поименованы не были, а потому на выполнение требовалась отдельная санкция. Кассация подтвердила верность подхода. Суд выделил основные правила оказания услуг или выполнения работ, не указанных сторонами в соглашении. Исполнителю или подрядчику предписывается уведомить клиента о такой необходимости. При отсутствии какого-либо ответа на протяжении 10 и более суток следует прибегнуть к приостановке деятельности. О принятом решении вновь нужно известить заказчика. Исключение составляют лишь случаи угрозы людям или целостности объекта.
Заказчик добился расторжения соглашения с недобросовестным подрядчиком (дело А56-52444/2016). В иске он ссылался на существенную задержку в подготовке специальной документации и утрату хозяйственного интереса к сделке. Ответчик настаивал на отклонении требований. В подтверждение своей правоты он предъявил техническое задание и первые наработки. Частичную готовность документации подтвердила независимая экспертиза, назначенная судом. Специалисты даже определили ее стоимость. Однако в процессе победу одержал именно заказчик. Во внимание приняли итоги иного исследования. В ходе разбирательства выяснилось отсутствие практической ценности спорной документации. В основу решения положили факт несоблюдения порядка передачи работ. Суд пошел по формальному пути, предложенному ВАС РФ постановлением № 12499/11.
Таким образом, добиться расторжения договора и возврата перечисленных авансов не так просто. Заявитель должен представить убедительное обоснование своего отказа. Принимая решения, суды уделяют большое внимание не только практической, но и формальной стороне вопроса. Наличие любой переписки, подтверждающей фактическую приемку услуг, товаров или работ, признается веским аргументом
